八月卅一日晚上的亞瑟艾許球場，大坂直美對札哈羅娃的首輪比賽打到一半，主審突然暫停比賽，拿起麥克風要求包廂觀眾安靜。賽後有影片解釋了事情來由，原來是位穿著圓點洋裝的女子，在比賽進行中開著環形補光燈自拍；另外還可以看到豪華包廂裡整排網紅背對球場，正在錄製品牌宣傳影片，球賽只是用來打卡的背板。 大坂直美賽後說，「來到運動賽事就要尊重這項運動，先知道球場禮儀，是待人處事的常識」。她還特別提到，以微小差距輸球的對手札哈羅娃，真的有受到包廂喧鬧的干擾。 令人驚訝的是，這些不速之客，很多是主辦單位請來的。美國網球協會前年首度發給「內容創作者」五十四張採訪證，結果換來超過五百萬次社群互動。於是他們見獵心喜，今年邀請對象加碼到將近百人，此外不少豪華品牌另外招待自家網紅進場。病毒式行銷成效反映良好，去年進場人數突破一一四萬，紀念品銷售成長近三成。單杯要價廿三美元的招牌調酒是網紅拍片必備，竟然因此賣出七十三萬八千杯，光是這款酒的營收就超過一千七百萬美元，主辦單位今年還放話要賣九十萬杯。 成功行銷的代價，是看球體驗的改變，甚至連球場的氣味，也受到新觀眾的影響。法國老將馬納里諾說，「球場上聞得到大麻味，這裡愈來愈像動物園」，球員抱怨比賽進行中觀眾就能在看台隨意走動；白俄羅斯球后莎芭蓮卡也在比賽中向主審要求暫停，「天啊，到處都是，整個球場都是大麻味」。 不僅看台被網紅占據，賽程也是用網路流量做優先考量。菲律賓新星艾亞拉世界排名十八，社群追蹤者數以百萬計，因此連續兩輪被排進第二大的阿姆斯壯球場，可是二○二二年美網冠軍斯威雅蒂，生涯贏過六座大滿貫，卻被放到比較小的場地。 有球迷寫了公開信給主辦單位，她懷念的是全場同時屏息、同時歡呼、同時嘆息的年代，每個人都緊盯球場，經歷著相同的比賽體驗。現在看台充滿根本不看比賽的人，還有來自四面八方的噪音，昔日看球的魔幻感覺已經找不回來了。 曾經有很長一段時間，真正靠比賽維生的職業球員不能參加溫布頓、澳洲、法國，還有美國網球大賽，因為這些被稱作年度四大賽的賽事只對業餘選手開放。一直到一九六八年，網壇終於讓業餘與職業同場競技，從此稱作「公開賽」，名稱的本意，是讓網球最高殿堂，向所有真心打球的人敞開大門。 結果，再過了半個多世紀，美國公開賽把門更加敞開，走進來的是補光燈、環形腳架跟品牌業配。昔日被擋在門外的，是把網球當作生命的職業選手，現在被網紅擠出場外的，卻是把網球...
對於全美棒球作家協會四百多位有投票權會員來說，十二月底截止的名人堂票選活動，是每年最重要任務之一。協會成立初衷是為了提高球場採訪資格門檻，解決記者席經常一位難求窘況，已有超過一百多年歷史。而從位於紐約州古柏鎮的名人堂在一九三六年選出第一批成員開始，棒球作家協會就是負責投票選拔的機構。
隨著時代演變，棒球作家協會投票資格曾做過不少改變，現在規定是需要連續十年以上會員，並且在最近十年有從事實際採訪工作，因此每年有投票權人數都不一樣。去年共有四百廿五位記者投票，並且首度全票通過前洋基隊守護神李維拉的名人堂地位，留下一段佳話。
然而，這樣的投票制度，並非完全沒有爭議。
雖然大聯盟已有四分之一以上球員來自美國以外地區，棒球作家協會仍是美國白人占大多數組織，甚至可說是以白種男性為主，裡面像聯合報系記者廖廷儀一樣有投票權的「外人」，是非常難能可貴的。此外，因為是「作家」協會，目前仍將影像媒體除外，換句話說不包括球賽主播與球評，也沒有純數據分析師，不管從個人背景或專業項目來說，都有不夠多元化問題。
讓記者票選採訪對象，更存在新聞道德上的盲點。在新聞都可以業配的地方可能會覺得難以想像，可是不少嚴格堅持報導公正性的媒體，像華盛頓郵報、紐約時報等等，都禁止旗下記者參與類似活動。棒球作家協會不只有名人堂票選權，還能夠決定每年年度最有價值球員、最佳投手，最佳教練與最佳新人，而這些獎項都會帶給獲獎人巨大金錢收入，讓記者有私下參與利益交換機會。雖然迄今尚未出現舞弊情節，從新聞道德角度看，仍有制度設計瑕疵。
除以上幾點外，名人堂選拔最大問題，其實正是去年李維拉被全票通過的普天同慶。在洋基王朝建功無數的李維拉，可說是幾十年來大聯盟最好的救援投手，可是絕非史上最偉大球員。連昔日全壘打王貝比．魯斯都只拿到百分之九十五選票，為什麼李維拉可以輕易超過他呢？原因很簡單，在社群媒體年代，言論與思想自由被網路重新定義了，不管在專制還是開放社會裡，忤逆輿論不但需要花很多心力解釋，還需要很大的勇氣。
去年投票截止前，波士頓記者比爾．巴羅原先表示因為覺得後援投手貢獻有限，不會把票投給李維拉，卻在廣受批評後改變心意。同樣的，今年是洋基退役游擊手基特有獲選資格第一年，膽敢不投給他的人應該不多。如此駭人氛圍與壓力是從前沒有的，卻不僅存在於名人堂票選，更早就成為我們每個人的日常。
然而，民主投票神聖之處，正是每個人都有自做主張的，值得珍惜的自由。
大選將屆，希望我們慎重選擇之餘，也別忘記互相尊重。
隨著時代演變，棒球作家協會投票資格曾做過不少改變，現在規定是需要連續十年以上會員，並且在最近十年有從事實際採訪工作，因此每年有投票權人數都不一樣。去年共有四百廿五位記者投票，並且首度全票通過前洋基隊守護神李維拉的名人堂地位，留下一段佳話。
然而，這樣的投票制度，並非完全沒有爭議。
雖然大聯盟已有四分之一以上球員來自美國以外地區，棒球作家協會仍是美國白人占大多數組織，甚至可說是以白種男性為主，裡面像聯合報系記者廖廷儀一樣有投票權的「外人」，是非常難能可貴的。此外，因為是「作家」協會，目前仍將影像媒體除外，換句話說不包括球賽主播與球評，也沒有純數據分析師，不管從個人背景或專業項目來說，都有不夠多元化問題。
讓記者票選採訪對象，更存在新聞道德上的盲點。在新聞都可以業配的地方可能會覺得難以想像，可是不少嚴格堅持報導公正性的媒體，像華盛頓郵報、紐約時報等等，都禁止旗下記者參與類似活動。棒球作家協會不只有名人堂票選權，還能夠決定每年年度最有價值球員、最佳投手，最佳教練與最佳新人，而這些獎項都會帶給獲獎人巨大金錢收入，讓記者有私下參與利益交換機會。雖然迄今尚未出現舞弊情節，從新聞道德角度看，仍有制度設計瑕疵。
除以上幾點外，名人堂選拔最大問題，其實正是去年李維拉被全票通過的普天同慶。在洋基王朝建功無數的李維拉，可說是幾十年來大聯盟最好的救援投手，可是絕非史上最偉大球員。連昔日全壘打王貝比．魯斯都只拿到百分之九十五選票，為什麼李維拉可以輕易超過他呢？原因很簡單，在社群媒體年代，言論與思想自由被網路重新定義了，不管在專制還是開放社會裡，忤逆輿論不但需要花很多心力解釋，還需要很大的勇氣。
去年投票截止前，波士頓記者比爾．巴羅原先表示因為覺得後援投手貢獻有限，不會把票投給李維拉，卻在廣受批評後改變心意。同樣的，今年是洋基退役游擊手基特有獲選資格第一年，膽敢不投給他的人應該不多。如此駭人氛圍與壓力是從前沒有的，卻不僅存在於名人堂票選，更早就成為我們每個人的日常。
然而，民主投票神聖之處，正是每個人都有自做主張的，值得珍惜的自由。
大選將屆，希望我們慎重選擇之餘，也別忘記互相尊重。
留言