葡萄牙全國疫苗完整接種率高達百分之八十六，不僅在歐洲成為表率，以全球來說成績也是前三名。這幾天在首都里斯本跟第二大城波多，餐廳酒吧生意已完全恢復，熱門時段又是一位難求，疫情影響看似已經大幅減低，室內口罩規定是少數殘留痕跡。 足球，終於再度取代疫情，成為街頭巷尾閒聊主題。雖然葡萄牙足球聯賽在歐洲不算是最強聯盟，這裡畢竟還是孕育出頂尖球星羅納度的地方。波多跟里斯本都擁有目前聯盟戰績領先球隊，觀眾也重新走進球場，替自己家鄉球員加油。類似景象在歐洲漸漸變成常態，除非有意外變化，像去年那樣閉門封館比賽應該不會再發生了。 球場沒有觀眾，除了財務損失以外，對比賽本身會造成甚麼影響呢？ 歷經過去一年多的「實驗」之後，最近有不少研究報告出爐，結論都差不多，認為閉門比賽對主場球隊會有實質的傷害。 英國里茲大學用全球十一個足球聯盟，將近五千場比賽紀錄作分析，結果主場球隊有球迷在場時，原本會比客隊多拿○點三九分，此項優勢在沒有球迷時會少掉將近一半，剩下○點二二分；單純從進球數來看，有球迷○點二九顆亦是比沒有球迷○點一五顆多了將近一倍。此外，觀眾還會增加主場球隊進攻欲望，沒有球迷在場時，主場球隊嘗試射門數字會少很多。 這個效應對各種運動選手有不同顯著性，足球算是其中差距最明顯例子，相反地，高爾夫球員通常寧願在沒有觀眾情況下比賽，職業籃球員在封閉場館也習慣各種刻意干擾，封館影響相對不大。而就算是同場競技，選手對外界環境壓力調適能力也不同，曾經擔任美國奧會運動心理顧問的凱．波特博士指出，越頂尖選手越不會受到影響，次級選手相對缺乏同等專注力，差距因此比較顯著。 里茲大學研究結論還有另外一個重要部分，而且其實不少先前研究都有類似證明─觀眾對主場球隊最顯著影響竟然出在裁判身上。從足球來說，裁判在沒有觀眾時，會判主場球隊更多犯規，對客隊卻沒有變多；同樣在沒有觀眾時，客隊會拿到比較少罰則更重的黃卡判決，主場球隊卻不會變少。如此情況至少有兩種可能性：或許裁判原本就會偏袒主場，可是缺乏觀眾就會降低偏心程度，也可能裁判原本公正，卻會受到環境影響變得偏袒客隊。不論原因如何，人類裁判總是有許多灰色空間，而且會輕易被外界干擾，在數據曝光後仍是難掩事實。 換句話說，不管原因是球員還是裁判，有球迷到場加油對主場球隊會帶來實質幫助。疫情暫停了許多人與人正常連結，現在台灣狀況緩和，現場觀戰重新開放，大家不妨多多進場幫忙自己喜...