中時觀念平台: <所謂的遊戲規則>

　
寫稿的前一天，方小雨小女生問說，為什麼每次我要寫報紙的時候，看起來都很troubled的樣子．

「因為我怕寫不好啊，所以就會有壓力．」

「喔，我覺得你不用怕．如果你寫不好，他們就不會一直找你寫了啊？」我的七歲小女生說．

所以這大概是第一次，在寫稿的時候，覺得心底有火爐在燃燒．所謂的遊戲規則，原載於2008.05.30中國時報，登出來的時候我正在跨越太平洋，開始在台灣兩個星期的短暫假期．


－－－－－－－－－－－
星期一的世界日報登出了一則烏龍新聞，把去年發生在杜克商學院的亞裔學生作弊事件，重新登出來當做新聞。乍看之下嚇了一跳，想說怎麼同樣的事情這麼快又來一次，後來才發現原來只是粗劣的新聞編輯而已。不過舊事重提，去年這三十四名學生當中，九人被開除學籍，十五人被停學一年的下場，想起來還是不勝唏噓。現在正是這些學生原本應該畢業的季節，起薪六位數以上美金的工作本來是可以預期的，現在卻成了幻影。

乍聽之下，作弊被抓到就該受到處罰，應該是天經地義的事情。可是其實在這個案例的作弊，並不是小明在考試的時候偷看小華的考卷那麼簡單，而是一些學生在帶回家做答的考試當中，私下討論了答案的內容。老實說，在台灣念書的時候，如果是老師要我帶考卷回家做答，我也會假設老師默許在同學之間的討論，甚至去網路上找答案也是很自然的，不然幹嘛不在教室裡面考就好了呢？只不過跨過一個太平洋，遊戲規則卻大大不同，像是杜克商學院的案例，就是在不同規則下的祭品。

所以說到遊戲規則這個東西，實在叫人摸不著頭緒。在今年的北京奧運，南非代表隊的短跑選手Oscar Pistorius，即將成為奧運史上最非人類的選手。他的雙腳從膝蓋以下都是人造的結構，像是捷豹雙腿的義肢設計精良，非但並未讓他減緩速度，反而讓國際田徑總部懷疑讓他參賽會對其他四肢健全的選手造成不公平的待遇。這個像是科幻電影裡面的情節，竟然在Flex-Foot公司的發明之下出現。

國際田總拒絕他出賽的理由，是以他身上人工結構運作的時候，比真人所需的耗氧量少百分之廿五，因而造成比賽的不公平。不過後來根據麻省理工學院的研究，這個耗氧量的說法是沒有根據的，國際法庭也依此做了判決，肯定了Pistorius參賽的資格。可是可以想見，這樣的爭議只是才剛開始而已。主持麻省理工學院研究的是義肢權威Herr博士，雖然他的分析報告讓Pistorius獲得參賽的資格，他卻一點也沒有懷疑人工結構的競爭力。「人們一直以為人體結構是完美的」，他說，「其實一點也不是」。就跟Flex-Foot的創辦人一般，他們兩個人自己本身都是因為運動意外而失去肢體的殘障人士。

田徑賽並沒有太大的金錢誘因，到了職業運動卻不同了。Jerrod Fields，在伊拉克戰場失去左腿的廿五歲運動員，除了正在向他的ＮＢＡ夢想前進外，他更希望自己是第一個參加ＮＢＡ灌籃大賽的截肢者。如有人因為這些選手的人工結構而質疑他們的努力，那麼，請問遊戲規則的界線在哪裡？我們對棒球場上的Tommy John手術已經習以為常，其實把別的地方的韌帶換到投球的手上，也不是很自然的一件事情吧。可是相反的，如果人工結構的確讓截肢運動員佔到優勢，難保沒有一天會有其他選手選擇替換身上原本正常的部位，到了那時候，看職業運動比賽可能跟看機器人大決戰沒有甚麼兩樣。

所以關於遊戲規則，我是一點答案也沒有的。不過我知道，今年的北京奧運，我會第一次打開電視，看原本很無聊的，田徑賽的轉播。